Unser Ansatz
Unser Illiquiditäts-Kompass ist ein strukturierter Rahmen, der wissenschaftliche Erkenntnisse, Cashflow-Modelle und Governance-Praxis zu einem kohärenten Ansatz für Illiquidität im Gesamtvermögen verbindet.
01
Herkunft
Wir haben den Illiquiditäts-Kompass aus realen Ausschusssitzungen heraus
entwickelt, in denen Fragen zu Illiquiditätsprämien, Liquiditätsbudgets und
Governance immer wieder aufeinanderprallten. Statt einzelne Modelle zu
präsentieren, wollten wir einen Rahmen schaffen, der Forschungsergebnisse und
Praxisbeobachtungen zusammenführt und Gremien hilft, Entscheidungen
nachvollziehbar zu strukturieren.
02
Dreifache Perspektive
Unser Ansatz verbindet drei Ebenen: empirische Befunde zu Liquiditätsprämien und Marktfriktionen, Cashflow- und Szenario-Modelle für konkrete Strukturen sowie Governance-Entscheidungsbäume für die Ausschusspraxis. Diese Ebenen greifen ineinander, sodass ökonomische Annahmen, Liquiditätsbuckets und Protokollanforderungen konsistent betrachtet werden können. Results may vary und Past performance doesn't guarantee future results.
03
Flexibilität
Der Illiquiditäts-Kompass ist kein starres Werkzeug, sondern ein strukturierter Gesprächsrahmen. Wir passen Tiefe, Datenanforderungen und Komplexität an Mandat, Organisation und vorhandene Systeme an. So bleibt die Methodik anschlussfähig – von ersten Standortbestimmungen bis zu vertieften Stresstests und Governance-Reviews.
Vom theoretischen Rahmen zur anwendbaren Methodik
Unser methodischer Rahmen folgt einem klaren Ablauf: von der Klärung des Mandats über Cashflow-Modelle und Liquiditätsbuckets bis zur Verankerung in Governance-Strukturen und integrativen Szenarien.
Mandat, Verpflichtungen und Datenbasis verstehen
Zu Beginn klären wir Mandat, Verpflichtungsstruktur und Datenlage. Wir erfassen, welche
illiquiden und semi-liquiden Bausteine bereits bestehen, welche Liquiditätsanforderungen
unverzichtbar sind und wie Entscheidungen im Gremium typischerweise vorbereitet werden.
Auf dieser Grundlage definieren wir, welche Module des Illiquiditäts-Kompass – etwa
Cashflow-Modelle, Liquiditätsbuckets oder Governance-Bäume – im konkreten Kontext
Priorität haben. Results may vary und Past performance doesn't guarantee future
results.
Cashflows modellieren und Liquiditätsbuckets definieren
Im nächsten Schritt entwickeln wir Cashflow- und Szenario-Modelle für die relevanten
illiquiden Bausteine. Wir berücksichtigen unterschiedliche Abruf- und Rückflussmuster,
potenzielle Sekundärmarktpfade und Reinvestitionsannahmen. Parallel ordnen wir die
Positionen klar definierten Liquiditäts- und Laufzeit-Buckets zu. Diese Kombination
macht sichtbar, wie Illiquidität und Verpflichtungen im Zeitverlauf zusammenwirken und
wo Engpässe entstehen könnten.
Governance-Pfade und Protokolle verankern
Anschließend übersetzen wir die ökonomischen Ergebnisse in Governance-Entscheidungsbäume. Für zentrale Knoten legen wir fest, welches Gremium entscheidet, welche Informationen vorliegen müssen und wie Annahmen dokumentiert werden. Wir entwickeln Protokollstrukturen und Fragelisten, die sich in bestehende Ausschusssitzungen integrieren lassen. So wird der Weg von der Analyse zur praktischen Entscheidungsfindung methodisch geschlossen.
Integrative Szenarien und Entscheidungsgrundlagen erstellen
Zum Abschluss führen wir alle Bausteine in einer integrativen Szenarioanalyse auf Total-Portfolio-Ebene zusammen. Wir betrachten, wie sich verschiedene Marktphasen, Mittelbewegungen und regulatorische Änderungen mit den modellierten Cashflows und Governance-Pfaden überlagern könnten. Die Ergebnisse werden in Szenariofächern, Entscheidungsbäumen und klar formulierten Thesen aufbereitet, die als Grundlage für Gremienentscheidungen und mögliche Anpassungen von Richtlinien dienen. Results may vary und Past performance doesn't guarantee future results.
Bausteine unserer Methodik
Unser Illiquiditäts-Kompass besteht aus klar abgegrenzten Modulen, die sich je nach
Mandatstyp, Datenlage und Gremienstruktur kombinieren lassen. Jedes Modul stützt sich auf
Forschung und ist zugleich für Ausschusssitzungen anschlussfähig.
Cashflow-zentrierte Szenario-Modelle für illiquide Bausteine
Dieses Modul bildet die Grundlage des Illiquiditäts-Kompass. Wir modellieren
Kapitalabrufe, Rückflüsse und mögliche Sekundärmarkttransaktionen in
diskreten Szenarien. Angelehnt an empirische Arbeiten zu Liquiditätsprämien
und Marktfriktionen definieren wir Spannbreiten für Zeitpunkte, Volumina und
Preise. Das Ziel ist kein punktgenauer Forecast, sondern ein Szenariofächer,
der Renditeerwartung, Liquiditätsrisiko und Reinvestitionsfähigkeit
gemeinsam sichtbar macht. Results may vary und Past performance doesn't
guarantee future results.
Cashflow
Szenarien
Etabliert
Mittelfristig
Strukturierte Liquiditäts- und Laufzeit-Buckets
Hier ordnen wir illiquide und semi-liquide Positionen klaren Liquiditäts-
und Laufzeit-Buckets zu. Aufbauend auf Konzepten aus dem
Asset-Liability-Management unterscheiden wir Kategorien wie sofort
verfügbare Mittel, taktische Liquidität, planbare Mittelbindungen und
langfristig gebundenes Kapital. Für jeden Bucket definieren wir Regeln zu
Abrufen, Rückflüssen und möglichen Umschichtungen. Diese Systematik schafft
die Grundlage, um Illiquidität mit Verpflichtungen und Liquiditätsbudgets
konsistent zu verknüpfen.
Buckets
Laufzeit
Aktiv
Schrittweise
Governance-Entscheidungsbäume und Protokollstrukturen
Dieses Modul übersetzt ökonomische Entscheidungen in Governance-Strukturen. Wir entwickeln Entscheidungsbäume, die ökonomische Alternativen, Zuständigkeiten, Informationsanforderungen und Protokollierungspflichten verbinden. Jeder Pfad beschreibt, welches Gremium wann welche Entscheidung trifft und welche Dokumentation erforderlich ist. Grundlage sind Beobachtungen aus realen Ausschusssitzungen sowie Forschung zu Entscheidungsprozessen in Gruppen. So entsteht ein prüfbarer, wiederholbarer Entscheidungsrahmen.
Governance
Prozess
Aktiv
Mittelfristig
Integrative Total-Portfolio- und Stresstest-Analysen
In diesem Baustein führen wir Cashflow-Modelle, Liquiditätsbuckets und Governance-Pfade zu einer integrativen Total-Portfolio-Sicht zusammen. Wir simulieren, wie unterschiedliche Marktphasen, Abruf- und Rückflussmuster, regulatorische Änderungen und Mittelbewegungen zusammenspielen könnten. Dabei nutzen wir bewusst robuste, aber interpretierbare Modelle, die Sensitivitäten aufzeigen, ohne trügerische Exaktheit zu suggerieren. Die Ergebnisse dienen als Grundlage für Diskussionen über Illiquiditätsquoten, Reserven und Anpassungspfade. Results may vary und Past performance doesn't guarantee future results.
Portfolio
Stress
Weiterentwickelt
Fortlaufend
Wie wir Illiquiditätsprämien theoretisch und praktisch fassen
Unser Illiquiditäts-Kompass verbindet Cashflow-Modelle, Liquiditätsbuckets, Governance-Entscheidungsbäume und integrative Szenarioanalysen zu einem Rahmen, der wissenschaftliche Erkenntnisse und Ausschusspraxis zusammenführt.
Die gängige Praxis behandelt Illiquiditätsprämien oft als einzelne Zahl, während Forschung
und Erfahrung eher Spannbreiten, Unsicherheiten und Pfadabhängigkeiten beschreiben. Unser
methodischer Rahmen, den wir Illiquiditäts-Kompass nennen, versucht genau diese Lücke zu
schließen.
Im Kern des Illiquiditäts-Kompass steht eine Cashflow-basierte Sicht auf illiquide
Bausteine. Anstatt nur Barwerte zu vergleichen, zerlegen wir Kapitalabrufe, Rückflüsse
und mögliche Sekundärmarktpfade in diskrete Szenarien. Wir knüpfen dabei an empirische
Arbeiten zur Liquiditätsprämie, zu Friktionskosten und zu Verhaltensaspekten in
Stressphasen an. Für die Praxis übersetzen wir diese Befunde in robuste Bandbreiten, die
sowohl optimistische als auch belastende Verläufe enthalten. So entstehen
Szenariofächer, die Gremien helfen, Renditeerwartung und Liquiditätsrisiko gemeinsam zu
betrachten. Results may vary und Past performance doesn't guarantee future results.
Ein zweites Standbein bildet die Zuordnung illiquider Bausteine zu klar definierten Liquiditäts- und Laufzeit-Buckets. Angelehnt an Forschung zu Asset-Liability-Management und Liquiditätsmanagement im institutionellen Kontext unterscheiden wir zwischen taktisch nutzbarer Liquidität, planbaren Mittelbindungen und langfristig gebundenem Kapital. Für jede Kategorie legen wir Annahmen zu Abrufmustern, Reinvestitionsfähigkeit und potenziellen Veräußerungspfaden fest. Diese Struktur zwingt dazu, implizite Annahmen explizit zu machen und mit den realen Verpflichtungen des Mandats abzugleichen.
Drittens verankern wir Governance-Fragen methodisch im Modell, statt sie als
nachgelagerte Formalität zu behandeln. Aufbauend auf Arbeiten zur
Entscheidungspsychologie in Gremien und zu Protokollierungspflichten entwickeln wir
Entscheidungsbäume, die fachliche und formale Schritte verbinden. Jeder Knoten im Baum
beschreibt nicht nur eine ökonomische Option, sondern auch, welches Gremium entscheidet,
welche Informationen vorliegen müssen und wie Annahmen dokumentiert werden. So wird der
Weg von der ersten Idee einer illiquiden Allokation bis zur Umsetzung transparent und
prüfbar.
Schließlich kombinieren wir diese Bausteine in einer integrativen Szenarioanalyse, die
auf Total-Portfolio-Ebene ansetzt. Inspiriert von Forschung zu Stresstests und
systemischer Liquidität betrachten wir, wie sich unterschiedliche Pfade illiquider
Bausteine mit Marktbewegungen, Mittelzu- und -abflüssen sowie regulatorischen Änderungen
überlagern könnten. Wir nutzen dazu bewusst vereinfachte, aber konsistente Modelle, die
Sensitivitäten sichtbar machen, ohne eine trügerische Präzision vorzutäuschen. Die
Ergebnisse verstehen wir als Diskussionsgrundlage, nicht als Prognose. Results may vary
und Past performance doesn't guarantee future results.
Anwendungsfelder
Pensionsfonds Korridor für Illiquidität
Ein Pensionsfonds stand vor der Frage, ob und in welchem Umfang zusätzliche illiquide Bausteine in das bestehende Gesamtvermögen aufgenommen werden sollten. Mit dem Illiquiditäts-Kompass segmentierten wir die vorhandenen Anlagen in Liquiditäts- und Laufzeit-Buckets und modellierten alternative Szenarien für Kapitalabrufe und Rückflüsse. Entscheidungsbäume verknüpften diese Szenarien mit Zuständigkeiten im Anlageausschuss. Am Ende stand kein einzelner Wert für die „richtige“ Illiquiditätsquote, sondern ein dokumentierter Korridor mit klaren Voraussetzungen, Reserven und Anpassungspfaden. Results may vary und Past performance doesn't guarantee future results.
Stiftung Liquiditäts- und Stressanalyse
Eine Stiftung mit unregelmäßigen Auszahlungsverpflichtungen wollte verstehen,
wie sich bestehende illiquide Engagements in Stressphasen auswirken könnten. Wir
kombinierten Cashflow-Modelle der illiquiden Positionen mit Szenarien für
Mittelabflüsse und Marktbewegungen. Die Ergebnisse wurden in einfachen
Szenariofächern und Entscheidungsbäumen für Notfallpfade dargestellt.
Governance-Bausteine legten fest, welche Gremien in welchen Situationen welche
Maßnahmen prüfen. So entstand ein klarer Blick auf Spielräume und Grenzen, ohne
scheinbare Sicherheit zu suggerieren.
Versicherung Governance-Review
Eine Versicherung wollte ihre internen Richtlinien zu illiquiden Anlagen mit der
tatsächlichen Entscheidungspraxis abgleichen. Wir kartierten vergangene
Entscheidungen entlang eines Governance-Entscheidungsbaums und ordneten die
zugrunde liegenden Annahmen zu Illiquiditätsprämien und Liquiditätsbuckets zu.
Abweichungen zwischen Richtlinien und gelebter Praxis wurden sichtbar und in
anonymisierten Fallstudien aufgearbeitet. Daraus ergaben sich konkrete
Vorschläge für klarere Protokollstrukturen und präzisere Definitionen von
Liquiditätsreserven. Past performance doesn't guarantee future results.
Methodik vertiefen
Vertiefende Einblicke in den Illiquiditäts-Kompass teilen wir am liebsten im direkten
fachlichen Austausch.
Wenn Sie tiefer in unseren Illiquiditäts-Kompass einsteigen möchten, stellen wir Ihnen gern eine ausführlichere Methodenskizze zur Verfügung oder diskutieren in einem vertraulichen Gespräch, wie sich einzelne Bausteine an Ihre Gremienstruktur anpassen lassen. Wir erläutern, welche Cashflow-Modelle, Liquiditätsbuckets, Governance-Bausteine und Szenarioansätze wir verwenden und wo wir bewusst Vereinfachungen vornehmen. Results may vary und Past performance doesn't guarantee future results.
Narentsoliq Team